RODIN, Auguste (1840-1917), célèbre sculpteur français, qui a été également graveur et dessinateur. Après avoir échoué trois fois au concours d’entrée à l’École des Beaux-Arts, il a d’abord travaillé avec Carrier-Belleuse, de 1865 à 1872, puis s’est fait remarquer, en 1877, par son Âge d’airain, qui donne une telle impression de vie qu’il lui vaut d’être accusé de surmoulage. L’année suivante, il triomphe avec un Saint Jean Baptiste grandeur nature, admiré par Mirbeau et « tel que l’avait conçu Gustave Flaubert », un « anachorète farouche, à la puissante ossature décharnée par les fatigues et les jeûnes », et « la face tout entière allumée de lueurs mystiques » (« Auguste Rodin », Le Journal, 2 juin 1895). En 1880, il installe son atelier au 182 rue de l’Université et l’État lui passe commande de la Porte de l’Enfer, d’après Dante, pour le futur musée des Arts décoratifs. En 1885, il reçoit la commande des Bourgeois de Calais, monument qui sera inauguré à Calais en 1895. Au fur et à mesure des commandes qu’il reçoit, en partie grâce à Mirbeau, et des expositions, en France (notamment en 1889, avec Claude Monet, et en 1900, pendant l’Exposition universelle) et à l’étranger, notamment en Allemagne, sa célébrité ne cesse de croître. Mais, en France, il continue de se heurter à l’incompréhension d’une grande partie du public et à de vives oppositions de la part des fonctionnaires misonéistes des beaux-arts et de confrères jaloux, car il bouscule roidement les codes de l’art académique par son expressivité, son dynamisme et heurte de plein fouet « la médiocrité ». Au cours de ses recherches expérimentales, il recourt au collage, susceptible de créer des effets imprévisibles (par exemple, Fugit amor) et à la fragmentation, qui modifie le regard du spectateur (il décompose par exemple sa Porte de l’Enfer, d’où sont extraits Le Baiser et Le Penseur).

Après son Victor Hugo, c’est sa statue de Balzac, commandée en 1891 par la Société des Gens de Lettres et achevée seulement sept ans plus tard, qui suscite un beau scandale : la S.G.D.L. refuse de prendre livraison du Balzac, que Rodin préfère garder chez lui, arrêtant la souscription, presque achevée, qui visait à le lui acheter pour l’offrir à l’État, mais qui, hors Forain, ne regroupait que des dreyfusards. En 1904, une nouvelle souscription permet d’offrir Le Penseur à l’État. Pendant ses dernières années Rodin se laisse davantage absorber par la vie mondaine et sa liaison avec la duchesse de Choiseul. Auparavant, au cours des années 1880, il avait eu une liaison amoureuse avec Camille Claudel, avec laquelle il a fini par rompre au milieu des années 1890, pour rester avec sa compagne de toujours, Rose Beuret, qu’il a accepté d’épouser sur son lit de mort, en 1917, quelques mois avant de passer à son tour l’arme à gauche.

Après sa mort, la gloire de Rodin est devenue universelle et, partout dans le monde, il est aujourd’hui considéré comme le plus grand sculpteur de l’époque moderne.

Mirbeau chantre de Rodin

Rodin est, avec Claude Monet, le « grand dieu » du cœur de Mirbeau, qui l’a constamment soutenu et fidèlement secondé, avec passion et efficacité, pendant un tiers de siècle. Et pourtant les deux hommes n’avaient pas les mêmes orientations idéologiques : Rodin était un bourgeois conservateur, sensible aux hochets décoratifs et étranger aux affaires de la cité, et il a été sans doute un antidreyfusard honteux et silencieux, ce qui explique son refus de la souscription pour son Balzac. Quant au côté satyre du sculpteur, qui choquait Monet, il est douteux qu’il ait beaucoup enthousiasmé son chantre attitré. Mais l’admiration sans failles de Mirbeau pour le génie de son ami et la ferveur de son dévouement ont suffi pour dissiper ces réticences, ainsi que les malentendus potentiels : chaque fois qu’il y a eu un risque de conflit entre son engagement éthique et la défense du statuaire, par exemple lors de l’affaire du Balzac, c’est toujours à Rodin qu’il a accordé la priorité, étant avant tout soucieux qu’il puisse continuer à travailler sans être perturbé par les scandales qu’il suscitait bien malgré lui. C’est aussi à Rodin que Mirbeau a consacré le plus grand nombre d’articles, plus dithyrambiques les uns que les autres : « Auguste Rodin », La France,  18 février 1885 ; « Le Salon V », La France, 26 mai 1885 ; « Le Chemin de la croix », Le Figaro, 16 janvier 1888 ; «  L’Exposition Monet – Rodin », Gil Blas, 22 juin 1889 ; « Auguste Rodin », L’Écho de Paris, 25 juin 1889 ; « Sur les commission », Le Figaro, 10 août 1890 ; « Auguste Rodin », Le Journal, 2 juin 1895 ; Interview sur l’affaire du Balzac de Rodin, Le Monde des arts, 29 janvier 1896 ; « À propos de la statue », Le Journal, 30 août 1896 ; « Préface aux dessins d’Auguste Rodin », Le Journal, 12 septembre 1897 ; « Ante porcos », Le Journal, 15 mai 1898 ; « Hommage à Auguste Rodin », Revue des Beaux-Arts et des Lettres, 1^er janvier 1899 ; « Au conseil municipal », Le Journal, 12 juillet 1899 ; « L’Apothéose », Le Journal, 16 juillet 1899 ; « Auguste Rodin », La Plume, 1^er  juin 1900 ; « Une heure chez Rodin », Le Journal, 8 juillet 1900 ; « Es-tu content, Barrias ? », Le Journal, 23 février 1902 ; « Auguste Rodin », Mon dimanche, 29 mars 1903 ; « Auguste Rodin », L’Art et les artistes, XIX, n° 109, 1914.

C’est à l’automne 1884 que Mirbeau, revenu depuis quelques mois à Paris et chargé de la critique d’art à La France de Charles Lalou, a fait la connaissance de Rodin et a commencé à fréquenter son atelier de la rue de l’Université. Enthousiasmé par l’originalité de cet homme étrange, curieusement mal à l’aise en société et avec les mots, fasciné par son « esprit tumultueux comme un volcan » et son « imagination grondante comme une tempête », écrasé par le génie qui éclate dans toute son œuvre, il est vite devenu son promoteur attitré, voire son « prophète », selon le terme de Maurice Larve, et il lui a servi en permanence de grosse caisse médiatique, contribuant plus que personne à sa reconnaissance et à sa gloire. Il a eu aussi la dure mission de trouver les mots susceptibles de rendre accessibles au grand public les recherches et tâtonnements du sculpteur, au risque de se faire accuser de les surinterpréter. Dès le 18 février 1885, il chante le los de ce « grand artiste », dont le « génie » éclate dans la Porte de l’Enfer, dont Mirbeau nous laisse une saisissante description, la seule que nous possédions de l’état complet de ce colossal monument, avant que Rodin n’y puise des figures présentées isolément. Ce que l’on ne peut pardonner à Rodin, explique-t-il, « c’est de donner à la beauté un accent éloquent et vrai d’humanité, de faire palpiter de vie grandiose et forte le marbre, le bronze, la terre, c’est d’animer ces blocs inertes d’un souffle chaud et haletant, de couler en ces matières mortes le mouvement ». En 1886, Rodin lui rend visite au Rouvray (Orne), l’année suivante, à Kérisper (Morbihan), et par la suite séjourne à plusieurs reprises aux Damps (Eure) et à Carrières-sous-Poissy. En janvier 1888, l’acceptation, par Rodin, de la croix de la Légion d’Honneur suscite le courroux de l’écrivain qui, déçu et ab irato, fait paraître « Le Chemin de la croix » (Le Figaro, 16 janvier 1888), au risque de se brouiller avec son « dieu » : pour que se réconcilient les deux amis, il a fallu rien moins que l’intercession de leur commun ami Claude Monet. En 1888, il pousse ses deux grands amis à organiser une exposition conjointe, qui aura lieu l’année suivante, chez Georges Petit. À la demande de Goncourt, Rodin dessine trois croquetons de la tête de Mirbeau sur son exemplaire de Sébastien Roch, précisément dédié au potinier d’Auteuil. Au début des années 1890, il travaille au buste de Mirbeau, qui est présenté au Salon de 1893, mais qui, pour une fois, autant qu’on puisse en juger, ne semble guère avoir emballé le modèle.

En 1895, le critique chante de nouveau la gloire de son ami lors de l’inauguration des Bourgeois de Calais : « Ce qu'il y a de poignant dans les figures de Rodin, ce par quoi elles nous touchent si violemment, c'est que nous nous retrouvons en elles. Suivant une belle expression de M. Stéphane Mallarmé, “elles sont nos douloureux camarades”. Pour donner une idée de cette beauté d'art, grandie encore par une admirable vision d'histoire, il me faudrait de longues pages, car tout est à étudier, à retenir en cette œuvre puissante, la plus belle, la plus complètement belle, de la sculpture française, et l'originale simplicité de la composition, et la vie si intense qu'elle exprime, et la majesté tragique qui l'enveloppe comme d'une atmosphère de terreur, et surtout la maîtrise d'un métier dont M. Auguste Rodin est peut-être le seul aujourd'hui à connaître les perfections les plus secrètes » (« Auguste Rodin », Le Journal, 2 juin 1895). En 1897, Mirbeau préface le recueil des dessins de Rodin, réalisé à l’initiative d’un riche amateur, Maurice Fenaille, et manifeste, pour ce talent méconnu du sculpteur, une admiration un peu surprenante, allant jusqu’à prétendre les préférer à ses statues.

Dans une série d’articles, il intervient pour défendre Rodin dans son différend avec la Société des Gens de Lettres, et, en 1898, en pleine affaire Dreyfus (voir la notice), il quête avec une étonnante efficacité de nombreuses souscriptions pour acheter le Balzac. Puis il s’emploie, de nouveau avec succès, à secouer l’inertie d’élus majoritairement réfractaires à l’art de Rodin et peu soucieux de lui proposer un emplacement où il puisse présenter à ses frais une rétrospective de son œuvre, pendant la durée de l’Exposition universelle de 1900. Selon lui, ces réticences sont la preuve qu’« on pratique volontiers la chasse au génie » : « Dans notre société, asservie à la tyrannie toute-puissante des collectivités, l’homme de génie n’a plus que la valeur anonyme, la valeur matriculaire d’un individu, c’est-à-dire qu’il n’a plus aucune valeur. Il ne compte pour rien. Mieux que cela, on le hait, et il fait peur comme les grands fauves, et, comme eux, on le poursuit, on le traque, on l’abat sans relâche. Ceux qui ont pu détruire un homme de génie et montrer sa peau à la société touchent une prime »... (« Au conseil municipal », Le Journal, 12 juillet 1899). Parallèlement, Rodin réalise une série de dessins, sans rapport avec le texte, destinés à illustrer, à sa très libre et très particulière façon, 200 exemplaires de luxe du Jardin des supplices, qui paraît chez Ambroise Vollard en 1902.

Conscient de tout ce qu’il doit à l’écrivain, Rodin lui a fait cadeau de onze de ses œuvres, en bronze ou en plâtre, et lui a écrit avec reconnaissance, en 1910 : « Vous avez tout fait dans ma vie, et vous en avez fait le succès. » Il semble néanmoins que, durant leurs dernières années, les liens amicaux se soient un peu distendus et que les visites réciproques aient été sensiblement moins nombreuses.

Si Rodin doit beaucoup à son thuriféraire, ce dernier n’est pas en reste. Car c’est au sculpteur qu’il a emprunté l’idée de recourir lui aussi, dans ses romans, aux procédés du collage, dans Le Jardin des supplices et Les 21 jours d’un neurasthénique, et de la fragmentation, dans la réutilisation fragmentaire d’œuvres antérieures ou pas encore publiées (voir les notices Collage et Fragmentation).

Rodin vu par Mirbeau

Comme Monet et Van Gogh, Rodin incarne, aux yeux de Mirbeau, le type de l’artiste qui a pu préserver son regard d’enfant et dont le génie résulte d’une ascèse douloureuse, qui lui a permis de rompre avec les normes académiques en vigueur, mais l’a exposé à la haine de tous les médiocres. Le critique voue à son « dieu » une sorte de vénération et admire sans réserves toutes ses œuvres, régulièrement qualifiées de chefs-d’œuvre : il s’agit en effet de clamer d’autant plus haut et fort son enthousiasme que les résistances sont nombreuses et qu’il est impératif de gagner la bataille de la malléable opinion. En voyant en lui le Michel-Ange de la modernité, il le situe dans une continuité prestigieuse qui fait de Rodin l’égal du plus grand sculpteur de la Renaissance..

Il le loue tout d’abord d’avoir « compris » et exprimé « la vie » et d’avoir « mis dans le marbre et la pierre le douloureux frissonnement de la chair et de la pensée » (« À propos de la statue », Le Journal, 30 août 1896). Si Rodin y est parvenu, c’est parce que, « sculpteur païen », il « n’a qu’un amour, l’amour et le culte de la nature » et que « la nature est la source unique de ses inspirations, le modèle sans cesse consulté par où il cherche et atteint la perfection » (« Auguste Rodin », La Plume, 1^er  juin 1900). Même quand il semble sortir des proportions naturelles, pour renforcer l’impression de mouvement et l’expressivité, comme d’aucune le lui ont reproché, il n’en reste pas moins « toujours dans la nature, dans les harmonies de la nature, harmonies de formes, de mouvement et de lumière ». Et c’est ce respect de la Nature et « des lois primordiales de la Beauté » qui  lui permet de « donner toujours plus de beauté », en exprimant, par des symboles toujours parfaitement clairs, « nos inquiétudes, nos découragements, nos enthousiasmes, nos sensualités » ; bref, pour son apologiste, Rodin « aura toujours été la Nature et la Beauté » (Le Journal, 12 septembre 1897).

Les lettres de Mirbeau à Rodin, conservées au Musée Rodin, ont été publiées en 1988.

P. M.

Bibliographie : Jeanne Fayard, « Octave Mirbeau, Auguste Rodin et Camille Claudel », in Actes du colloque d’Angers, Octave Mirbeau, Presses de l’Université d’Angers, 1992, pp. 121-129 ; Claire Black McCoy, « “This man is Michelangelo” : Octave Mirbeau, Auguste Rodin and the Image of the Modern Sculptor », site Internet de Nineteenth-Century Art Worldwide, printemps 2006 ; Pierre Michel et Jean-François Nivet, préface de la Correspondance avec Auguste Rodin, Éditions du Lérot, 1988, pp. 7-27 ; Claudine Mitchell, « Fleurs de sang : les dessins de Rodin pour Mirbeau », in Rodin – Les Figures d'Éros, Éditions du Musée Rodin, 2006, pp. 87-119 ; Joy Newton, « Octave Mirbeau and Auguste Rodin, with extracts of unpublished correspondance », Laurels, volume 58, n° 1, 1987, pp. 33-60 ;  Jean-François Nivet, « Rodin et Mirbeau : un dieu et son prophète », Figures d’ombre – Les dessins d’Auguste Rodin, Somogy, 1996, pp. 77-87 ; Anne Pingeot, « Rodin et Mirbeau », in Colloque Octave Mirbeau, Éditions du Demi-Cercle, 1994, pp. 113-135.